想要弄清楚慈善信托与一般银行、信托公司等金融机构售卖的信托产品有何不同，需要先了解一下信托到底是什么。

01、信托的本质

根据信托法，信托是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或特定目的，进行管理和处分的行为。

简单说，信托是用法律文本确定的财产交付关系，用信托合同规定了出钱的（委托人）把钱给到管理的（受托人），让管理的（受托人）按出钱的（委托人）想法制定用钱的规则，并按规则把钱给用钱的（受益人），（这里的钱只是财富的一种代表说法）。

大家可能会疑惑：为什么委托人不直接把钱给受益人？为什么中间要增加受托人呢？

举个简单的例子。如果受益人是婴儿，并不具备管理和处分这些财产的能力，直接把财产转移给他，显然是不可行。另外，财产直接赠与可能涉及高昂的赠与税，而通过信托的制度安排，可以合理规避，如此也是信托的前身——用益制，在中世纪早期的英国盛行的原因之一。信托帮助委托人实现通过财产赠与来保障受益人获得幸福、自由的美好意愿，是“精心设计的礼物”

02、信托的发展、误区

信托很古老，也经历着“现代化”。信托现代化的其中一个分支，就是把这个制度运用于资产管理。如今财产的形式非常多样化，财产也被当做资本加以利用，资产管理向专业化细分发展，于是信托在“资产管理”方面的功能也在商业化和金融化。伴随着营业信托的机构成为一种专门的金融机构，比如持牌信托公司，信托活动变成了金融行为。这就出现了文章开头的情形，其实是人们对信托的理解发生了偏差。

大家不能把信托等同于金融产品。因为信托制度本身在公司治理、家族传承、廉政、慈善等领域都在被广泛的应用。比如，英美国家为解决权利救济问题，也发展出了强制信托，制止某些人用欺诈、错误等不合理手段攫取他人财产。又比如，公益基金会的专项基金，本质逻辑上就是一种慈善信托，捐赠人把善款委托给慈善组织进行专业的捐助。

既然谈到了慈善信托，我们就来看看慈善信托和金融信托的区别。

03、慈善信托和金融信托的区别

首先，慈善信托不是一个产品的概念，不是买卖的概念。

慈善信托属于公益信托，是指委托人基于慈善目的，依法将其财产委托给受托人，由受托人按照委托人意愿以受托人名义进行管理和处分，开展慈善活动的行为。

所以慈善信托是一种慈善资产和慈善活动的管理工具，信托目的紧紧围绕慈善主题。信托财产用于慈善和公益事业，委托人不从中享有金钱回报。

慈善信托跟其他设立的信托存在不少差别。比如慈善信托的设立资金门槛不固定，可以根据信托协议来设置，很灵活。而目前金融机构推出的家族信托、保险金信托等服务，则通常设立较高的资金门槛，资产规模不到3000万或5000万很难定制化设立。但是随着科技手段不断的运用，运营成本不断优化，也有一千万甚至几百万的家族信托业务推出。

除此之外，慈善信托的信托结构、信托目的、设立条件、管理机构、税收地位等方面都跟金融信托存在较大差异。

税收地位：

因为慈善信托主要是促进公益事业的发展，所以从设立到运营的过程中，都可以享受一定的税收扣减待遇。而金融信托属于私益信托，不享受公益性税前扣除政策。

我国《信托法》第61条规定：“国家鼓励发展公益信托”，慈善信托享受税收优惠符合这一立法的精神。

《慈善法》45条仅反向原则性规定，未将慈善信托向民政部门备案的不享受税收优惠，但实践中目前并无直接的实务案例。根据2019年4月1日实施的《广东省民政厅中国银行保险监督管理委员会 广东监督局关于慈善信托管理工作的实施细则》（粤民规字〔2019〕2号）第五十一条规定慈善信托的委托人，受托人和受益人持民政部门出具的备案回执，依法享受税收优惠。但具体操作措施仍有待落地。

信托结构：

在慈善信托中，受益人是非特定的社会公众，跟金融信托不同，这个受益人实际上是不确定的，属于缺位的状态，所以委托人、受托人和受益人的三角框架处于失衡的状态。

因此为了稳定这个三角框架，慈善信托中的监察人机制、外部监管机制和社会监督机制非常重要。其中信托监察人具有独立且重要的法律地位，他是委托人的"守夜者"，受托人的"监督者"，受益人的"保护者"，在英国等慈善信托发达的国家，监察人的选取要求是很高的，地位也是非常重要的。

这里插播一句，在典型的家族信托（非金融类）中，监察人也起到至关重要的作用，尤其是成立时间长，甚至是永续型的家族信托。因为监察人是保障家族精神传承不变质的重要制度安排。

但金融信托因为本身以资金融通为主要目的，属于私益信托，监察人往往在架构上被忽略。

信托目的：

私益信托虽然需要存在明确而特定的信托目的，但是，信托目的可以是任何不违法、不违背公序良俗的私人目的，委托人的目的可以是自由的，只是在信托设立当时要求具备确定性。

但慈善信托仅以实现社会慈善事业为目的，且其慈善目的需要符合法律规定的要求。

设立条件：

设立私益信托，应当遵循“受益人原则”，受益人应为特定或者可特定（《信托法》第11条）的主体。即使在信托设立的时候不存在受益人，将来也必然要出现，不能确定受益人的私益信托被认为是无效的，这一点与慈善信托大为不同。

慈善信托为公共利益目的而设立，不存在特定化的受益人或受益人范围，而这恰恰是慈善信托具有“公益性”的体现。

信托的变更和终止：

一般的金融信托中，因情事变更而做出的信托变更，被限定在信托财产的管理方法的变更（《信托法》第21条）等方面，而在慈善信托，也允许“变更信托文件中的有关条款”（《信托法》第69条）。

在信托终止方面，公益信托要求信托财产有所剩余的时候，能够“以类似的目的使信托继续存在”（《信托法》第72条），这被称为“近似原则”。其观念基础是，尽量使慈善信托得以继续存在，这对社会整体而言是有益的。这样可以不考虑私益信托中通常要考虑的“反永续性规则”，即慈善信托在理论上可以永久存续。

所以，回到文章最开头的场景，慈善信托不是理财工具，慈善信托是用信托这种法律架构来进行慈善行为的慈善工具，不要只看见信托二字，而忽略了“慈善”这个重要的定语。